Sex contra hrana-un compromis istoric sau teoria dresajului acceptat

Ideea acestui post vine de la colegul meu Florin. O teorie care ne-a luat o noapte intreaga de dezbatere, mie, lui Florin si unei prietene dragi, Mihaela. In acelasi timp e si o replica la frustarile Eloei.
Nu o sa fac o analiza a celor scrise de Eloa, e dreptul ei sa aiba o opinie, chiar si eronata, rautaciosa si izvorata din adanci tare sufletesti pe care oricine i le poate ghici. Pe undeva totusi ii dau dreptate cand afirma ca femeile sunt inteligente. Adevar general valabil.
Femeile poseda o inteligenta nativa pe care masculii o percep dar nu o aprofundeaza. E normal sa fie asa, structura noastra mintala difera de a femeilor.
Florin vine cu o teorie interesanta referitoare la originea inteligentei feminine, la modul primar in care a fost aplicata, la rezultanta istorica in relatia femeie-barbat. Plasand teoria in negura istorica ii dau dreptate, cum si Mihaela a admis. Transpunand-o in zilele noastre si realitatilor cotidiene, unde relatiile sunt mult mai complexe, e mai greu de admis veridicitatea ei. Doar daca posedam un mecanism puternic de reducere la origini.
Ok, hai sa va spun ce e cu teoria asta pe care Florin o numeste “SEX CONTRA HRANA”.
Pentru asta ne intoarcem ceva in timp, pe cand primele primate pline de par si cu funduletul chel, umblau bezmetice de colo colo, in cautare de hrana, adapost, protectie.
Totul incepe de la cateva idei de baza.
1. Omul are cei mai nevolnici pui. Copilul creste greu si devine foarte tarziu independent.
2. Omul este singurul animal caruia ii place sexul…relatia sexuala e perceputa ca generatoare de placere nu doar necesitate de perpetuare a speciei.
3. oamenii fac sex tot timpul, nu depinde de perioade specifice regnului animal (rut, calduri, etc)
4. spre deosebire de animale, nu percep feromonii sexuali ai femeilor, simtul olfactiv s-a diminuat in timp, in fond nemafiind important. Semnalul chimic e un ok dat masculilor, si specific animalelor. Noua nu ne mai e de folos…ok-ul dat barbatilior de catre femei e mult mai greu de obtinut…in fond pe aceasta realitate se bazeaza intreaga teorie.
5. Teoria referitoare la ierarhia nevoilor (piramida lui Maslow) plaseaza hrana, somnul si sexul ca fiind nevoile de baza ale unui individ.
6. Barbatii par “mai dornici” in ceea ce priveste activitatea sexuala.

In momentul in care o femeie dadea nastere unui copil, situatia se complica dramatic pentru ea. Nevoita sa hraneasca puiul, sa-i asigure protectie si hrana, si in acelasi timp sa-si asigure hrana, a apelat inconstient( a se citi inteligenta nativa) la masculul cu care procrease. A inceput sa-l dreseze. Folosind ca si bici de dresaj, singurul ei atu…sexul. Adica…domnule maimutoi…daca vrei sa primesti, ofera ceea ce am nevoie. Hrana si protectie. Si nici macar nu l-a oferit intotdeauna. Simpla promisiune era un instrument. Si barbatul a acceptat.
Barbatul e simplist. Am spus-o si o repet. Daca i se asigura nevoile de baza (cele enumerate mai sus), e cel mai docil animal pe care Darwin l-a identificat vreodata.
In timp relatia a devenit mai subtila, compromisul a imbracat forme variate, dar in principiu acceptate tacit de barbat. De ce ??? Pentru ca e simplist. Nu vrem o viata complicata. Recunoastem inteligenta si o respectam. Ne place aventura, dar in ansamblu, stabilitatea e mai atractiva. Nu zic ca nu sunt exceptii, nu fac greseala Eloeii de a generaliza. Nu ridic exceptia la nivel de regula.
Faptul ca am acceptat compromisul, nu inseamna ca suntem prosti iar femeile destepte. Acceptarea nu creeaza divergente pe care feministele frustate le cauta cu inversunare. L-am acceptat pentru ca am vrut. Si uitati unde am ajuns

| View Show | Create Your Own